İŞÇİNİN YAPMIŞ OLDUĞU TANIKLIKTAN ÖTÜRÜ SAVUNMASININ ALINMASI VE İŞ YERİNDE YAPTIĞI İŞİN DEĞİŞTİRİLMESİ MOBBİNGTİR

İŞÇİNİN YAPMIŞ OLDUĞU TANIKLIKTAN ÖTÜRÜ SAVUNMASININ ALINMASI VE İŞ YERİNDE YAPTIĞI İŞİN DEĞİŞTİRİLMESİ MOBBİNGTİR

T.C.

Yargıtay

9. Hukuk Dairesi         

2010/35500 E. 

2012/44486 K.

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

    DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, davacının davalı işverenin hakaret ettiğini ispatlayamadığı ve iş yerinde çalıştığı birimin şartlarının, iş ve çalışma koşullarının esaslı bir biçimde değiştirilmesi gibi bir durum söz konusu olmayıp davacının tadilatı biten satış bölümünde yeniden gelip çalışması imkanı var iken bunu yapmamasının hukuken korunan bir yönünün olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    Somut olayda, davacının satınalma bölümünde çalıştığı ve iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürdüğü anlaşılmaktadır.
    Mahkemenin yargılama sonunda iş sözleşmesinin davacı tarafından haksız olarak feshedildiği sonucuna ulaşması dosya kapsamına uygun düşmemektedir
    Dosyadaki delillerden davacının yaptığı bir tanıklıktan dolayı çalışmakta olduğu davalı işyerinde farklı muameleye maruz kaldığı, savunmasının alındığı, yazılı muvafakatı alınmaksızın çalışmakta olduğu yerin değiştirildiği, işyerinde çalışan bir şoförle aralarında bir ilişki olduğu yolunda doğruluğu ispatlanamayan bir kısım asılsız isnatlara maruz bırakıldığı, tüm bu uygulamaların davacı açısından yıldırma (mobbing) olarak kabulünün gerektiği, bu itibarla da davacının iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği anlaşıldığından, kıdem tazminatının hüküm altına alınması gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
    F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.12 .2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.