HACZE GELEN AVUKATA; "ÇIK DIŞARI, İÇERİ GİRERSEN SENİ ÖLDÜRÜRÜM" SÖZÜ YARGI GÖREVLİSİNE GÖREVİNİ YAPTIRMAMAK İÇİN DİRENME SUÇUDUR

HACZE GELEN AVUKATA; "ÇIK DIŞARI, İÇERİ GİRERSEN SENİ ÖLDÜRÜRÜM" SÖZÜ YARGI GÖREVLİSİNE GÖREVİNİ YAPTIRMAMAK İÇİN DİRENME SUÇUDUR

TC

YARGITAY

4. Ceza Dairesi         

2015/1021 E.   

2017/24474 K.

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Tehdit, hakaret
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet


    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    A-Sanığa yükletilen hakaret suçundan dolayı kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
    B- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince,
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanığın, kendisi aleyhine yürütülen icra takibi sonucu haciz işlemi için gelen ve avukat olan katılana, "çık dışarı, içeri girersen seni öldürürüm" dediğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, eylemin TCK'nın 265. maddesinde düzenlenen "görevi yaptırmamak için direnme" suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışma ve değerlendirme görevinin üst dereceli asliye ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla suç vasfında yanılgıya düşülerek tehdit suçundan hüküm kurulması,
    2-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN (1) nolu bozma nedeni hariç başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesi, yargılamanın CMK'nın 7. maddesi de gözetilerek sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın CMUK'nın 323. maddesi uyarınca görevli O Yer Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 09.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.